Classis

Het moderamen van generale synode van Christelijke Gereformeerde Kerken, dat zich presenteert als Deputaatschap Vertegenwoordiging, heeft op woensdag 8 juli 2025 een briefje gestuurd dat een reactie zou moeten zijn op vragen over de rechtmatigheid van classisvergaderingen.[1] Het betreft een briefje dat ten onrechte de  suggestie wekt dat er getwijfeld zou kunnen worden aan de rechtmatigheid van classisvergaderingen. Deze suggestie is echter een kerkrechtelijke dwaling. Daarmee draagt het Deputaatschap Vertegenwoordiging, dat in feite nog steeds moderamen is vanwege de nietige synodebesluiten van 28 maart 2025 en 3 juni 2025, onnodig bij aan verwarring. De classisvergaderingen zijn namelijk volledig legitiem. Het wekt daarmee de schijn dat het zich voor het karretje laat spannen van de Rijnsburggroep, het CGBeraad en Bewaar het Pand.

Apert onware bewering
Er is ronduit sprake van een apert onware bewering dat de basis onder meerdere vergaderingen zou zijn weggevallen, omdat de kerkordelijke basis krachteloos is geworden en niet meer functioneert. Volgens de Rijnburggroep zou de kerkelijke basis van meerdere vergaderingen berusten op de artikelen 30 en 31 K.O., maar dat is niet zo. Vooropgesteld moet worden dat een kerkverband aan de kant van de kerken berust op uitsluitend wederkerige overeenkomst, dat wil zeggen een vrijwillige aaneensluiting, consensus mutuus.[2]  De kerkorde geeft de inhoud van de wederkerige overeenkomst van de kerken weer. Dat blijkt ook expliciet uit artikel 87 K.O. dat spreekt over een vastgesteld en aangenomen gemeenschappelijk akkoord.[3] Het zijn niet artikelen 30 en 31 K.O. die de kerkordelijke basis zijn die de bevoegdheid scheppen voor een classisvergadering, maar uitsluitend artikel 41 K.O.. Dit artikel bepaalt dat de classicale vergaderingen bestaan uit de kerken van het classicaal ressort zelf. Dat wil zeggen dat een meerdere vergadering, zoals een classisvergadering, haar macht en bevoegdheid om te handelen en te besluiten, ontleent aan de kerken. Ter vergadering zijn de kerken door middel van hun afgevaardigden vertegenwoordigd. Zij brengen die bevoegdheid bijeen.[4] Het fundament van de classisvergadering berust op twee gronden, Goddelijk recht, waarbij het Apostelconvent van Handelingen 15 als voorbeeld geldt en het berust op de wederzijdse instemming om toe te treden tot het samenwerkingsverband en onderlinge correspondentie te onderhouden op grond van de Bijbelse opdracht om als kerken eenheid te zoeken met elkaar.[5] De synodale kant van het kerkstelsel functioneert derhalve altijd en net zo lang als de kerken afgevaardigden namens hen naar classisvergadering zenden op de plaats en de tijd, die door de classisvergadering is bepaald; of als drie gemeenten van een classis dit aan de roepende gemeente verzoeken, op grond waarvan deze de classicale vergadering bijeengeroepen zal worden.[6] De classicale vergaderingen bestaan uit de kerken van het classicaal ressort, wat impliceert dat alle kerken naar de classisvergadering  behoren te komen en daarom haar vertegenwoordigers afvaardigen, omdat alle zaken door alle kerken behandeld moeten worden.[7]

Onbegrijpelijk en onverantwoord
In het licht van het vorenstaande is de brief van het Deputaatschap Vertegenwoordiging moderamen dan ook onbegrijpelijk en onverantwoord. Een classisvergadering die regulier bijeenkomt overeenkomstig het door de classisvergadering vastgestelde tijdstip en plaats is een classisvergadering volgens de kerkorde. En als drie gemeenten de roepende kerk van het ressort verzoeken om een classisvergadering is de roepende kerk verplicht de classisvergadering bijeen te roepen, ex artikel 41 lid 3 K.O.. Er kan dan ook, onder die voorwaarden, geen enkele discussie bestaan over de legitimiteit van een dergelijke classisvergadering. Zij is overeenkomstig de kerkorde volledig bevoegd te handelen en besluiten te nemen, ex artikelen 30 K.O. j.o. 31 K.O.. Daarmee lijkt het Deputaatschap Vertegenwoordiging zich te scharen achter het onjuiste en dus onwaar verzinsel van de Rijnsburggroep dat bedacht is door het CGBeraad.[8] In Vrije-Interpretatie ‘Kerkrechtelijke quatsch’ is het hersenspinsel van CGBeraad uitvoerig gemotiveerd weersproken.[9] Het is zorgelijk dat het moderamen met haar briefje onverbloemd bewust lijkt bij te dragen aan het creëren van verwarring en daarmee chaos, zonder dat daarvoor enige grond is, maar ook zonder dat het deputaatschap Vertegenwoordiging bevoegd is zich hierover uit te laten.

Onbehoorlijk kerkelijk bestuur
Overeenkomstig artikel 50 lid 10 K.O. is het Deputaatschap Vertegenwoordiging uitsluitend bevoegd voor gevallen die niet behoren tot de competentie van andere deputaatschappen.[10] Tot de competentie van het Deputaatschap Kerkorde & Kerkrecht behoort namelijk, ex artikel 3 sub e van de Instructie Kerkorde & Kerkrecht, het uitbrengen van kerkrechtelijk advies.[11] Daarnaast gaat de inhoud van de brief van het Deputaatschap Vertegenwoordiging in tegen het uitdrukkelijke advies van het deputaatschap Kerkorde & Kerkrecht in zijn ‘Kerkrechtelijke lijnen rond het kerkverband’ waarin het de plaatselijke kerken terecht expliciet oproept “om bijeen te blijven komen in de gewone structuren die we als kerken hebben: de classes, de particuliere synoden – en uiteindelijk ook weer in een generale synode. Kerkordelijk gezien is daar alle ruimte voor, omdat het kerkverband nog bestaat en de kerkorde nog geldt en gevolgd moet worden”.[12] Twijfels zaaien zonder deugdelijk argument en zonder bevoegdheid zich over dit onderwerp uit te laten, getuigt opnieuw van onbehoorlijk kerkelijk bestuur.[13]

Gewoon classisvergadering
Plaatselijke kerken moeten zich daarom niet in de war laten brengen door het Deputaatschap Vertegenwoordiging, de Rijnsburggroep of CGBeraad. Als er een reguliere classisvergadering is of een, op verzoek van drie plaatselijke kerken, een classisvergadering  bijeengeroepen wordt, dan moeten de plaatselijke kerken die dat aangaan, hun vertegenwoordigers op gebruikelijke wijze afvaardigen. Het Deputaatschap Vertegenwoordiging wordt opgeroepen de kerken te dienen en niet langer in verwarring te brengen, want dat leidt tot wanorde binnen het kerkverband en dat kan en mag niet, want onze God is geen God van wanorde, maar van vrede.
________________
[1] Buijs, P. D. J., Van Der Zwan, A., Van Gent, W. J., Oosterbroek, J., Fokkema, A. D., & deputaten vertegenwoordiging. (2025). Reactie op vragen rond classisvergaderingen. In GENERALE SYNODE VAN DE CHRISTELIJKE GEREFORMEERDE KERKEN IN NEDERLAND.
[2] Greijdanus, S. & UITGEVERIJ J. BOERSMA ENSCHEDE. (z.d.). SCHRIFTBEGINSELEN VAN KERKRECHT INZAKE MEERDERE VERGADERINGEN., artikel 87 K.O..
[3] Synode van Dordrecht-C. & Z./Nunspeet. (2019b). KERKORDE van de CHRISTELIJKE GEREFORMEERDE KERKEN IN NEDERLAND.
[4] Bouwman, H. (1934) § 61. (z.d.-b). https://kerkrecht.nl/node/2677/
[5] Greijdanus, S. (Ref. 18:32). (z.d.-b). https://kerkrecht.nl/node/5302/
[6] Synode van Dordrecht-C. & Z./Nunspeet. (2019a). KERKORDE van de CHRISTELIJKE GEREFORMEERDE KERKEN IN NEDERLAND. https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/07/CGK-Kerkorde-2022-2410.pdf, artikel 41 K.O.
[7] https://kerkrecht.nl/node/1320/; Gier, K. De (1989) art. 41. (z.d.). https://kerkrecht.nl/node/1782/
[8] Redactie CG Beraad. (2025b, juni 20). De huidige kerkelijke situatie  - vragen en antwoorden - Christelijk Gereformeerd Beraad. Christelijk Gereformeerd Beraad. https://www.cgberaad.nl/de-huidige-kerkelijke-situatie-vragen-en-antwoo…
[9] Kerkrechtelijke quatsch! | Vrije-Interpretatie. (2025, 21 juni). https://vrije-interpretatie.nl/kerkrechtelijke-quatsch; 
[10] Synode van Dordrecht-C. & Z./Nunspeet. (2019a). KERKORDE van de CHRISTELIJKE GEREFORMEERDE KERKEN IN NEDERLAND. https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/07/CGK-Kerkorde-2022-2410.pdf, artikel 50 lid 10
[11] Synode van Dordrecht-C. & Z./Nunspeet. (2019a). KERKORDE van de CHRISTELIJKE GEREFORMEERDE KERKEN IN NEDERLAND. https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/07/CGK-Kerkorde-2022-2410.pdf;  Bijlage 1.35 (artikel 50)
[12] Christelijke Gereformeerde Kerken CGK. (2025c, juli 2). Kerkrechtelijke lijnen rond het kerkverband - Christelijke Gereformeerde Kerken: CGK. Christelijke Gereformeerde Kerken: CGK. https://cgk.nl/binnen-de-kerk/deputaatschappen/kerkorde-en-kerkrecht/ke…
[13] Onbehoorlijk kerkelijk bestuur | Vrije-Interpretatie. (2025, 7 april). https://vrije-interpretatie.nl/onbehoorlijk-kerkelijk-bestuur